МОСКВА, 8 ноября. /ТАСС/. Автовладелец вправе востребовать возмещения убытков от страховщика в размере цены восстановительного ремонта, если по вине страховщика ремонт не был проведен либо был проведен некачественно. О этом говорится в принятом во вторник Пленумом Верховного суда РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) постановлении “О применении судами законодательства о неотклонимом страховании штатской ответственности хозяев тс”.
В новеньком постановлении по ОСАГО Верховный трибунал в первый раз разъяснил, что “при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате (расчёту за купленный товар или полученную услугу) восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате (расчёту за купленный товар или полученную услугу) восстановительного ремонта либо востребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты, либо самому произвести ремонт и добиваться со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего выполнения им собственных обязанностей по договору неотклонимого страхования штатской ответственности обладателя тс в размере реальной цены восстановительного ремонта, который страховщик был должен организовать и произвести оплату”.
При всем этом размер убытка, причиненного потерпевшему страховщиком, отметил Пленум Верховного суда, предлагается определять по рыночным ценам в субъекте РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) на момент разрешения спора с учетом утраты товарной цены кара, но без учета износа деталей кара.
При ублажении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате (расчёту за купленный товар или полученную услугу) восстановительного ремонта по его ходатайству трибуналом также могут быть присуждены валютные средства на вариант неисполнения соответственного судебного акта в пользу потерпевшего.
Верховный трибунал Рф разъяснил, что если страховое возмещение по ОСАГО не покрывает причиненный вред, то причинивший вред должен компенсировать разницу.
“Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке неотклонимого страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу меж страховым возмещением и фактическим размером вреда лишь в случае, когда соответствующее страховое возмещение является недостающим для полного возмещения причиненного вреда”, – разъяснил Пленум. При всем этом положения закона о ОСАГО не используются к случаям причинения вреда жизни, здоровью либо имуществу (кроме тс) потерпевшего в итоге ДТП (Дорожно-транспортное происшествие (автоавария, автокатастрофа) — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или пострадали люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб).
Верховный трибунал отметил, что “трибунал может уменьшить размер возмещения вреда, подлежащего выплате причинителем вреда, если крайним будет подтверждено либо из событий дела с очевидностью следует, что существует другой, наиболее разумный и всераспространенный в обороте метод восстановления тс или в итоге возмещения потерпевшему вреда с учетом цены новейших деталей произойдет существенное улучшение тс, влекущее существенное и очевидно несправедливое повышение его цены за счет причинителя вреда”.
В случае возмещения вреда потерпевшему в форме страховой выплаты с причинившего вред подлежит взысканию разница меж фактическим размером вреда и соответствующим размером страховой выплаты. Если в процессе разрешения спора о возмещении вреда трибунал установит, что страховщиком произведена страховая выплата в наименьшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках контракта ОСАГО, то с причинившего вред подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница меж фактическим размером вреда и соответствующим размером страхового возмещения.
Если же стоимость восстановительного ремонта превосходит стоимость самого кара без учета повреждений, то с причинившего вред быть может взыскана разница меж стоимостью такового тс и соответствующим размером страхового возмещения с учетом цены пригодных остатков.
