Сервисы, которые дают услугу по накачке колес азотом, приводят в качестве обстоятельств массу преимуществ – от стабильности давления до понижения расхода горючего. И если какие-то из этих аргументов имеют под собой хоть некое основание, то остальные полностью неверны. Разглядим их попеременно.
Стабильность давления
Это один из основных аргументов в пользу азота. Шина, накачанная азотом, стабильнее поддерживает давление, говорят торговцы услуги на шиномонтаже. Дескать, азот при понижении температуры меньше сжимается, а при росте температуры меньше расширяется – коэффициент у него иной. И совершенно, азот – безупречный газ, а воздух – нет. По сути, реального безупречного газа в природе не существует – это теоретическая модель. А вот воздух при комнатной температуре по своим свойствам – полностью для себя безупречный газ, и его употребляют в этом качестве при расчетах: однородность состава газа здесь не играет роли. Другими словами, здесь воздух, который можно с малой погрешностью представить как смесь 78% азота и 21% кислорода, ничем не ужаснее азота.
Что касается температурного расширения, то здесь все тоже совершенно точно. Закон Гей-Люссака утверждает, что у всех газов температурный коэффициент большого расширения однообразный. Ну и шина – не сосуд неизменного размера. В общем, конкретно этот аргумент тоже разбивается о факты.
Но при всем этом давление в колесе, накачанном азотом и воздухом, вправду может изменяться по-разному. Но дело здесь не в самих газах, а во влаге, которая безизбежно находится в воздухе. При накачивании колеса воздухом в него попадает влага: весьма немногие шиномонтажные мастерские имеют в составе компрессорных установок осушители воздуха, да к тому же работающие. А вот в случае с азотом чистота газа значит отсутствие не только лишь примесей в виде кислорода либо углекислого газа, да и водяного пара. А вот этот самый водяной пар как раз и влияет на изменение давления в шине: наращивает его при нагревании и понижает при охлаждении.
С сиим, соответственно, соединены и практические последствия. Качать колеса и инспектировать в их давление необходимо в прохладном состоянии – другими словами, при обычной температуре до начала движения. А если изначальное давление в шине было высочайшим, то при значимом повышении температуры (к примеру, при активной езде в жару) оно может подняться, допустим, с 2,5 до 2,8-2,9 бара, а это уже много. Ведь {само по себе} и лишнее, и недостающее давление в шине – это и убыстрение износа шин, и ухудшение маневренности, а недостающее – к тому же повышение расхода горючего.
Так что азот в шинах вправду может влиять на стабильность давления – но не за счет собственного состава, а за счет отсутствия в нем воды.
Отсутствие утечек
В числе аргументов о стабильности давления нередко упоминают к тому же тот факт, что у кислорода выше проницаемость через поры – а означает, он с течением времени может испариться из шины и вызвать понижения давления в ней.
У этого мифа есть фактическое обоснование. У азота проникающая способность вправду ниже за счет чуток большего размера молекулы – на этом даже основан принцип деяния мембранных установок для получения азота. В их воздух подается под давлением в сосуд с мембраной, которая обеспечивает разделение газов. Кислород просачивается через мембрану стремительно, а азот задерживается ей и скапливается снутри полости, ограниченной мембраной – фактически, в этом и состоит сущность разделения газовой консистенции.
Для шин все это, естественно, не применимо впрямую. Во-1-х, шина – это не тончайшая молекулярная мембрана, способная отфильтровать азот от кислорода. А во-2-х, инженеры-шинники – в том числе химики, и о таковых вещах навряд ли не знают, так что полимер на внутренней поверхности шины способен удержать воздух «в полном составе». Ну а если в старенькой покрышке есть микротрещины, которые пропускают газ, то речь уже идет не о молекулярном уровне – через трещинку идиентично удачно просочится и воздух, и азот. Правда, на практике встречаются казусы, когда колесо, накачанное азотом, при сбросе давления и накачке воздухом начинает подтравливать. Списывать ли это на те же микротрещины либо серьезно размышлять о размерах молекул? Кажется, что 1-ое все таки наиболее близко к реальности.
Азот инертный и не вызывает окисление
Последующий аргумент продавцов в пользу азота – это его инертность. Дескать, азот – инертный газ, и он не оказывает негативного воздействия на шину, диск, вентили и остальные элементы колеса, также не провоцирует коррозию. Но это аргумент полностью несостоятельный: кислород воздуха снутри колеса не оказывает так гибельного воздействия на резину, сплав и прочее. В конце концов, снаружи покрышка подвергается куда большему числу действий: там кроме очевидного кислорода есть и механический износ, и ультрафиолет, и ГСМ, и дорожные реагенты. В общем, шина еще резвее придет в негодность снаружи, чем изнутри из-за кислорода в закачанном воздухе.
Правда, и здесь необходимо отметить, что больше вреда внутренней части колеса наносит не кислород воздуха, а влажность этого самого воздуха. Ну а азот, как мы знаем, сухой. Вообщем, даже эта влага хоть и влияет на шины, диск, вентили и остальные элементы, но весьма медлительно и некординально. Так что это хоть и близкий к реальности, но не весьма принципиальный аргумент.
Колесо, накачанное азотом, легче
Наиболее смешное утверждение в пользу азота говорит, что колесо, накачанное азотом, легче того, что накачано воздухом. Да, молярная масса азота равна 14, а кислорода, стоящего рядом в повторяющейся таблице – 16. Другими словами, формально кислород вправду тяжелее азота. Но стоит углубляться в уравнения расчета, выясняя количество кислорода и азота в молях при определенном давлении и данной концентрации, если на выходе мы получим несколько граммов?
Да, колесо, накачанное азотом, вправду будет легче накачанного воздухом, но на практике даже балансировочные грузы дадут больше «излишнего веса». Потому этот аргумент, под который подтягивают остальные вроде топливной экономичности либо улучшения динамики, имеет чисто рекламный нрав – проще говоря, это ерунда.
Азот не поддерживает горение
Очередное следствие инертности азота – его неспособность поддерживать горение. А именно, потому его используют в колесах гоночных машин и самолетов (для крайних принципиальна к тому же его сухость), чтоб при трагедии покоробленная шина не раздувала огнь, и взрыв пылающей покрышки под давлением не вызывал усиления пламени. Так что этот аргумент можно считать беспристрастным – если вам это принципиально, можно и доплатить за азот.
Какие аргументы в пользу азота буквально являются неверными?
Еще есть много различных утверждений разной степени странности, которые приводят для того, чтоб уверить клиента заплатить за накачку колес азотом. Не будем углубляться в их опровержение тщательно, а просто перечислим то, что очевидно и непременно не является правдой. В числе таковых аргументов, к примеру, увеличение плавности хода, понижение шума от колес, понижение расхода горючего, улучшение динамики, улучшение сцепления с дорогой, понижение износа протектора, сокращение тормозного пути и так дальше. Все это можно увязать только с давлением в шинах, но никак не с составом газа снутри их. Если смотреть за давлением и поддерживать его в подходящих границах, то никакой различия в том, азот в шинах либо воздух, не будет.
Так накачивать либо нет?
Выслушав все аргументы за и против и разобравшись, где правда, а где маркетинг, любой может принять решение сам. Ведь минусов у накачки шин азотом, на самом деле, нет – все упирается в то, стоят ли лично для всякого эти достоинства тех средств, которые требуют за услугу. Для большинства – точно не стоят. Но если вы перфекционист на дорогой спортивной машине с хорошими колесами и шинами, то несколько сотен рублей, потраченных на азот, не дадут для вас сиюминутных преимуществ, но дозволят ощутить чуток больше убежденности в длительной перспективе. В этом смысле накачка азотом сродни остальным мелочам шиномонтажа вроде мойки перед балансировкой, которая пусть и некординально, но сделает лучше точность процедуры, либо нанесения герметика на заплату, которое повысит ее надежность и долговечность.
